Ответы на часто задаваемые вопросы

ПОРЯДОК ЗАЩИТЫ ИНТЕРЕСОВ ВЗЫСКАТЕЛЯ И ИНЫХ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ ЛИЦ ПРИ ПРИНУДИТЕЛЬНОМ ИСПОЛНЕНИИ РЕШЕНИЯ СУДА

В настоящей статье предусматривается механизм судебной защиты сторон в исполнительном производстве и иных лиц, чьи права и интересы нарушены постановлениями должностных лиц службы судебных приставов, их действиями (бездействием) по исполнению исполнительного документа.
   Судебная защита прав и интересов взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий является реализацией конституционных положений о праве каждого на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46 Конституции).
  Согласно ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливается правило о подведомственности дел об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа как судам общей юрисдикции, так и арбитражным судам.
     В этом положении получило развитие правило об отнесении к ведению арбитражных судов и судов общей юрисдикции дел об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей. При этом возможность оспаривания в суд действий должностных лиц службы судебных приставов не связывается с необходимостью обязательного предварительного обжалования этих действий в порядке подчиненности. Заявителю предоставляется возможность выбора того или иного механизма обжалования.
    Однако учитывая, что в ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен общий 10-дневный срок на подачу жалобы, приобретает особую значимость вопрос о порядке его исчисления при обращении в суд.
    Если заявитель воспользовался возможностью обжаловать действия должностного лица службы судебных приставов в порядке подчиненности, а принятое по жалобе решение не разрешило конфликта, он не может быть лишен права на обращение в соответствующий суд с жалобой как на решение, принятое в порядке подчиненности, и с этого момента будет исчисляться 10-дневный срок для обращения в суд, так и на первоначальные действия, послужившие основанием для обжалования в порядке подчиненности. В последнем случае, по-видимому, встанет вопрос о восстановлении срока на обращение в суд, и обращение с жалобой в порядке подчиненности должно рассматриваться как уважительная причина для восстановления срока на обращение в суд (ч. 4 ст. 198 АПК РФ, ст. 256 ГПК РФ), поскольку внесудебный порядок урегулирования спора не может препятствовать реализации права на судебную защиту.
   При этом необходимо отметить, что подсудность определяется местом исполнения обязанностей лица, чьи действия оспариваются. Представляется, что в данном случае речь идет именно о месте исполнения должностных, служебных обязанностей, а не о месте совершения исполнительных действий, хотя они чаще всего совпадают. В данном случае важно понимать, что речь идет не о месте жительства судебного пристава-исполнителя, а о месте его службы.
    Законодателем также определены условия разграничения подведомственности дел по оспариванию действий должностных лиц службы судебных приставов между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
   В указанных положениях получили дальнейшее развитие правила разграничения подведомственности, нашедшие отражение в судебной практике, сложившейся за время действия службы судебных приставов и соответствующих норм процессуального законодательства. Установлен более широкий круг случаев, когда заявление об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов подается в арбитражный суд. Так, к подведомственности арбитражных судов относится рассмотрение дел по заявлениям об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов не только в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, как это было ранее, но и при исполнении требований, содержащихся в других исполнительных документах.
      В частности, к таким документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств (п. 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве»), акты органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (п. 6 ч. 1 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона), в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (п. 2 ч. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
К подведомственности арбитражных судов относятся также дела, связанные с оспариванием действий должностных лиц службы судебных приставов, в случае исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 6 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»), если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью (п. 3 ч. 2 ст. 128 ФЗ «Об  исполнительном производстве»).
    Во всех других случаях заявление подается в суд общей юрисдикции. Это правило согласуется с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, исключающей из ведения судов общей юрисдикции экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, которые в соответствии с действующим законодательством отнесены к компетенции арбитражных судов.
     Таким образом, подведомственность дел об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов должна определяться не только исходя из положений ч. 2 и 3 ст. 128 Закона об исполнительном производстве, но и ст. 22 ГПК РФ, ст. 27, 29 и 198 АПК РФ, а также ст. 441 ГПК РФ и ст. 329 АПК РФ.

Время создания документа: 22 января 2015 07:09

Версия для печати